Diz a nódoa ao sujo: és o mais limpo de todos!

Saiu um relatório da Symantec sobre segurança e vulnerabilidades, focando os sistemas operativos no último semestre de 2006. Nesse relatório ficou mencionado que o Windows foi o SO que menos patchs teve de aplicar e foi quem demorou menos tempo a aplicá-los.
Durante esse período, o Windows teve 39 vulnerabilidades, 12 das quais severas e a Microsoft demorou em média 21 dias a corrigi-las. Segundo o relatório, a Red Hat demorou 58 dias para resolver 208 vulnerabilidades. E continua o relatório dizendo que no Mac OSX foram encontrados 43 vulnerabilidades e demoraram 66 dias para resolver os bugs.
Com base neste relatório, a Symantec indicou o SO da Microsoft como o mais seguro de todos.

O problema então deve ser meu que não consigo perceber e encontrar a tal segurança no windows, em especial no XP, já que o relatório é anterior ao Windows XP SP3 codename Vista. Há um mês estive com um portátil novinho dum colega meu, na mão, com a usual cópia do Windows XP e com a habitual aberração mastodôntica do Norton Antivírus & firewall, produto da Symantec. Como quem ia utilizar esse portátil tem poucos conhecimentos informáticos, basicamente é para trabalhar no Excel, edição de imagens, queima de CDs/DVDs, MSN e umas navegações, dei-lhe umas dicas sobre como usar esse SO altamente seguro como diz a Symantec. Obriguei-o a usar passwords, navegar só com o Firefox, mas não consegui convencê-lo a usar o aMSN ou outro em vez do seguro MSN, nem usar o Openoffice em vez do seguro Office 2003. Muito menos consegui convencê-lo a usar o inseguro Ubuntu em vez daquela cópia do Windows, mas o portátil é dele, ele lá sabe....

O resultado demorou um mês a chegar, mas chegou em força! Após ter feito todos os seus trabalhos em Excel para serem apresentados no dia seguinte, o portátil ficou num estado de completa inutilidade, tantas as janelas a abrirem-se, erros a multiplicarem-se, etc. Coisas completamente normais num SO seguro, como afirma a Symantec.

Após uma vista de olhos pelos erros, pelo gestor de tarefas, só fiquei surpreendido pela quantidade de programas, troianos, spyware e badware que estavam nas pastas "Run" do regedit. Se fossem pessoas quase que não cabiam no Estádio da Luz! Era uma autêntica festa, um bacanal, deviam estar a comemorar com champanhe o facto de estarem todos juntos dentro dum SO tão seguro!

A princípio fiquei admirado com aquele paquiderme consumidor nato de recursos de nome Norton, ter deixado passar tudo. Estava actualizado e após um full scan, sai o relatório que o PC está impecável, sem badware, num estado assim como dizer...estado seguro. Mas agora as coisas são bem claras. Norton é da Symantec. E se a Symantec não tem capacidade de fazer um antivírus minimamente funcional, qual a fiabilidade dum relatório como o mencionado em cima???

Não falei da segurança do Uáu da Microsoft, mas promete ser bastante seguro. Pelo o que pedem os gurus de segurança da Microsoft, as vulnerabilidades que apareçam neste SO, mesmo sendo gravíssimas, poderão ser consideradas pequenos percalços normais...