Windows vs Mac vs Linux
(Video YouTube)
01 março 2008
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Os textos deste blog estão licenciados sob a Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 License.
Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflecte, necessariamente, a opinião deste weblog ou dos seus autores. Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. Os autores deste weblog reservam-se, desde já, o direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de carácter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação de seu autor (nome completo e endereço válido de e-mail) também poderão ser excluídos.
17 comentários:
01 março, 2008 17:36
Desculpe, mas esse vídeo é completamente desprovido de conteúdo. Compara nada com coisa nenhuma, apenas repete alguns coisas óbvias sobre estas plataformas.
Perda de tempo.
01 março, 2008 18:32
Já andava para vir cá mandar o meu bitaite à bastante tempo, mas ainda não me tinha dado ao trabalho. Surgiu agora a oportunidade!
O vídeo é uma tremenda estupidez! Nota-se mesmo que é feito por um dos fanáticos de linux (como tu), tal como a nova vaga de fanáticos da apple (ainda mais aguerridos) que está a surgir que só sabe falar bem do SO deles e mal dos outros!
O vídeo não diz rigorosamente nada de jeito! E linux não crasha? É perfeito? É que ele fala dos erros dos 2 sistemas operativos, e quase que diz que o linux é perfeito e muito intuitivo de usar! Enfim...
Acho que é bom as pessoas terem uma boa visão das coisas, e não deixar o fanatismo falar mais alto! Senão (na minha opinião) passamos a doentes cujas opiniões não são minimamente credíveis! O melhor exemplo disso é o futebol! Quanto doente não anda por aí que apesar de terem levado um banho de bola dizem sempre que dominaram o jogo e que a equipa deles é a melhor do mundo??
Enfim... é tão bom quando as pessoas sabem reconhecer os prós e contras dos sistemas operativos!
Eu uso Windows (e não, não sou um banana que aprendeu a mexer nisto ontem)! Sei trabalhar em linux, e aos 6 anos comecei a trabalhar com MACS e DOS. Sei portanto trabalhar nos principais sistemas operativos e discernir o que é bom e mau em neles.
O X é bom?
É, sem dúvida que sim! Bom preço, bastante rapidez, fluidez de aplicações, etc! Mas é mau que tens de comprar o HW deles (para óptima performance) e usar os produtos deles!
O linux é bom?
É espectacular! Uso-o em servidores, LAMP's, etc! Até no meu receptor de satélite! É grátis, é configurável, muito rápido, fluído, potente e versátil consoante a máquina que tenho! Espectacular!
Mas... e se quiseres instalar 90% das aplicações que existem? Tens de andar nos fóruns da tua distro a ver como fazes? Para não dizer que se fores um user normal tens de perder um dia para meter a porcaria de uns codecs a funcionar lá, ou um programa que te controle o clock do processador do teu portátil!
O Windows tem erros?
Muitos! Vale o que custa??? NÃO, de forma alguma!
Se não fosse a pirataria (diria que uns 80% dos users tem o windows ilegal) e a quantidade de software que existe para windows e não existe para os outros sistemas operativos, não tenho dúvidas que o linux lideraria (como lidera nos servidores/PC's mais potentes do mundo, etc), mas assim não!
Também não defendo minimamente a Microsoft e as políticas muito feias deles, mas não podemos negar que infelizmente eles têm a força do mercado, e isso conta muito!
Não quero andar aqui a dizer prós e contras dos sistemas operativos, apenas dar-te uma achega daquilo que penso!
Cumprimentos
01 março, 2008 20:46
A pouco tentei instalar o debian no fim deu erro de instalação , o linux é bom mas é para gajo perder tempo em frente a um monitor
01 março, 2008 21:12
para mim opensource não serve para nada , não percebo nada de programação nem de codicos de fonte, quero um sistema onde ./install os programas e esses programas funcionem correctamente alias ate Linus Torvalds ta mais virado para servidores, do que para os utilizadores de ambiente de trabalho Linux, outra coisa já tou farto da quela desculpa do ecran azul em windows essa historia tem mais de 10 anos,e quanto aos mac isso é uma treta, só tenho uma coisa a dizer aos amigos da mac, mac é um pc, leram , mac é um pc, fans dos mac de3ixem de ser estúpidos, linux,openSolaris,BSD,windows todos estes sistemas dão para instalar num mac
Eu utilizo o linux só tenho uma coisa a dizer ligo 90% meu hardware fica logo a funcionar,dou-lhes um ex tenho placa dvb-s para ver tv por satélite ela é reconhecida automaticamente logo na instalação depois install o kaffeine player e voi-la tudo a funcionar, uaaaauuu como dizem os fanáticos dos macs
01 março, 2008 23:56
Ainda não foi há muito tempo que estive a traduzir uns pacotes para a Debian, algo relacionado com química ou farmaceutica ou algo médico, não sei bem o que era. E não sei se alguem irá fazer uso da tradução que fiz, mas tive o prazer de a fazer como uma pequena retribuição de tudo o que o software livre tem feito por mim. É esse o prazer e o espírito de partilha que a enorme comunidade de open source e do software livre (SL) tem. Quando alguns de voces vem para aqui dizer que eu ou outro fulano somos fanáticos e gabamos a superioridade do Linux sobre todos os outros, é porque não perceberam a verdadeira motivação da nossa "publicidade" ao GNU/Linux. Neste momento podemos verificar a superioridade do Linux sobre o Windows e sobre muita coisa que sai da casa da maçã, mas nem sempre foi assim e não é disso que se trata realmente. A verdade é que a Microsoft e a Apple são empresas e como tal tem como unico objectivo o lucro, enquanto que a sempre crescente comunidade do open source e SL tem como ideal a partilha de conhecimento, a entre ajuda, e não tem bilhões de euros por trás nem tenta monopolizar o mercado ou tentar ganhar nem que seja com actos ilegais como a concorrencia tem sistematicamente feito, e mesmo assim já consegue ter produtos superiores em muitos aspectos do que essas multinacionais atrás citadas. E eu tenho o prazer de dizer que quase só uso produtos open source ou SL, faço publicidade sem que ganhe algo com isso e tento mostrar o que há de errado com o software proprietário para com os utilizadores. Quantos mais abraçarem esta causa, mais todos ganhamos, caso contrário, apenas alguns continuam a encher os bolsos.
Quanto ao video, eu nem sequer escrevi nada no artigo porque o video é realmente fraquito, mas coloquei pela piada, admito. Se o Linux crasha? Sim, mas não como certo sistemas operativos pagos ou alugados a peso de ouro! É de graça, podes usar como, onde e quando quiseres, podes modificá-lo a teu belo prazer, podes aprender com ele e mais uma série de coisas que os outros SO pagos não te permitem.
A liberdade e o cohecimento não tem preço, meus amigos!
Ao outro que tentou instalar Debian e não conseguiu e acha que perdeu tempo, eu digo que se tentar saber o que aconteceu de errado, já ganhou alguma coisa, ganhou conhecimento!
Vou tentar fazer uma comparação: imaginem 3 pratos prontos a comer e onde dois deles não podes saber como são feitos, nem os podes copiar. E um terceiro que até podes não gostar do sabor ou do seu aspecto, mas vem com todas as instruções para que o possas melhorar, refazer ou reconstruir. Tentaste come-lo e não gostaste e dizes que perdeste tempo com ele. Se quiseres olhar para as receitas ou instruções, está lá tudo para que possas aprender e refazer como tu queres, mas se isso é perder tempo.... atira-te ao fast food plástico.
Cumprimentos a todos
02 março, 2008 00:05
"Mas... e se quiseres instalar 90% das aplicações que existem? Tens de andar nos fóruns da tua distro a ver como fazes? Para não dizer que se fores um user normal tens de perder um dia para meter a porcaria de uns codecs a funcionar lá, ou um programa que te controle o clock do processador do teu portátil!"
Mas andas na ganza ou tás a atirar areia para os olhos de quem? Instalar codecs um dia??? Nem o pessoal que agora conheceu o linux pelo Ubuntu tem de perder mais de 5 minutos para os conseguir instalar!
E em Debian e familiares basta escreveres esta dificilissima linha na consola:
apt-get install w32codecs
Ou abrir o gestor de programas e instalar a partir de lá esse pacote. E tenho fé que não demora um dia para o conseguir!
E 95% dos programas instalo-os assim tal como os outros utilizadores que usam os famosos .deb ou .rpm. Instalar programas facilmente é em Linux!
02 março, 2008 02:16
Não é ganza, é erva! :P
Exacto... fazes o tal aptget e tudo joia! E o meu pai, será que também sabe fazer aptgets? E será que tem o tempo e paciência para aprender e andar a estudar como se faz isso?
Será que tens noção que 99% dos utilizadores de informática não têm o nosso conhecimento na área?
Meio mundo já se vê aflitos para meter as coisas a funcionar no windows (que há milhares de sites com ajudas, tutoriais e explicações) que fará em linux!
Linux é bom, ajudar a comunidade open source é uma ideia muito nobre e tal... mas é para quem sabe e tem conhecimentos para tal! Não é para o utilizador normal... enquanto não haver um melhor suporte para tal!
O ideal era 90% do mercado usar open source, ia tornar as coisas muito melhores e mais simples! Mas a microsoft tem o poder, e às vezes temos que nos render a ele (sabendo discernir entre o bom e o mau claro)!
02 março, 2008 02:18
redtuxer tentei de novo e já esta instalado o nosso debian, tinha o ubuntu instalado mas acho esta distro mais leve que o ubuntu, nas tenho um problema o flash palyer não da som em varios browser s como ex iceweasel mas o que queria utilizar era o Epiphany, se deres uma dica por que já andei no google mas não consegui achar uma solução que eu compreenda para o meu problema
02 março, 2008 12:55
Instalar software/hardware no linux está cada vez mais fácil.
Já viram o "1-Click Install" do openSUSE?
Faz tudo automatizado e foi desenvolvido pela comunidade.
Todos têm coisas boas e más, mas, na minha opinião, a única coisa que falta no linux de Desktop é software mas específico como por exemplo de CAD.
02 março, 2008 13:14
Afinal é para falar de aplicações ou do Sistema operativo?
Se for para falar de aplicações, eu tb posso por aqui algumas (software de investigação) que não existem em windows.
E para a pessoa que falou em que o pai tem que saber fazer aptgets ou aptitudes, isso simplesmente é tanga. Existem interfaces gráficas que fazem tudo em que só se tem que carregar em botões (Synaptic para GTK, acho que o kde tb tem um - mas como nao uso nada baseado em debian...).
02 março, 2008 13:26
Caro anónimo!
"A pessoa que falou em que o pai..." tem nome! Ao contrário de ti, que te escondes covardemente por detrás do "anónimo"!
Enfim, não vou perder mais tempo com vocês que não vale a pena! São mesmo fanáticos, tá-se mesmo a ver!
Linux é facílimo de usar, muito mais intuitivo que qualquer sistema operativo, nunca crasha... é perfeito!
E é fácil instalar qualquer tipo de aplicações... e encontrá-las também!
É só fazer um sudo su
apteget "ver um filme" e o gajo saca o filme o os codecs todos!
E depois fazes o
aptget "gerenciador do clock do CPU" senão o gajo mama-te a bateria do portátil todo em 1:30h!
E depois fazes um
aptget "compatibilidades" para teres as mesmas facilidades que tens com o Windows!
Enfim... fanáticos!
O Linux é bom, é open source, e só por isso já merece todo o crédito e o meu respeito! Se todos o usássemos e houvesse muito mais variedade e diversidade de programas e ajudas era óptimo! Mas assim, como estão as coisas actualmente, CONVENÇAM-SE que é muito mais fácil e intuitivo usar um sistema windows!
02 março, 2008 14:14
Uso o Ubuntu e XP, para usar bem o linux deve-se estudar e no Windows deve-se pagar uma nota preta.
Saudações brasileiras a todos.
02 março, 2008 14:23
Calma. Sim, todos os sistemas operativos têm as suas falhas, e eu não quero desprezar nenhum apenas pelas minhas preferências.
Não te esqueças que todos os sistemas operativos exigem algum tempo de aprendizagem, nalguns casos mais difícil, noutros menos. Por exemplo, instalar um programa no Windows é mais difícil que num Linux onde exista um gestor de pacotes gráfico. No Windows é mais fácil correr certos vídeos do que no Linux. No Mac é mais fácil editar Imagens/vídeo/som do que em qualquer outro.
Acima eu tenho só um exemplo das diferenças. Cada sistema tem as suas vantagens. O que acontece, é que os adeptos do Linux têm mais confiança neste por causa do seu código aberto. Há escândalos com o Windows e Mac por estes fazerem coisas que não se esperava, no Linux isso é impossível porque tem tudo de ser aberto de acordo com a licença do kernel.
E como um sistema Linux é altamente personalizável, pode ser modificado para pessoas que não sabem mexer em computadores terem menor dificuldade.
Tenham em conta que não estou a criticar ninguém nem quero ser extremista de qualquer modo.
02 março, 2008 14:37
Toni, toni....
Meto o livecd do Ubuntu, puxo um filme da net ou duma pen ou o que quiseres e que precise de codecs. Clico para o ver e abre-se uma janela a avisar que o sistema não tem os codecs e pergunta-me se os quero instalar. Tudo em modo intuitivo e fácil, qualquer um instala os codecs e ve o filme (note-se que o sistema nem instalado está)!
Em windows, puxas um filme, abres com o media player e dá erro. Que faz o teu pai? Sem saber de informática tem de escarafunchar pela net à procura do erro, à procura dos imensos codecs, o mais certo é instalar vírus caso alguma vez consiga instalar seja o que for (teu pai não sabe de informática, lembras-te?)
Quero instalar algo como o Opera por exemplo:
No windows tenho de navegar até ao site, procurar pelos downloads, fazer o download correto, passar por antivirus, instalar conforme os vários passos necessários, e em principio tá ok. Tudo facilíssimo e intuitivo, como é típico em windows.
No Linux (suse, debian, etc). Abro o gestor de programas (synaptic ou o camandro) seleciono o Opera para instalar e clico em Aplicar. Fica instalado de seguida.
Foda-se, é dificil como o caralho! Ter um gestor de programas que me instala TUDO e desinstala o que eu quiser, não é nada intuitivo nem fácil, foda-se!
Convence-te Toni, que HABITUADO não é sinónimo de FÁCIL E INTUITIVO! Voces estão é habituados a um sistema e querem que os outros sistemas se moldem e pareçam com o que usam.
Mete alguem que NUNCA mexeu num pc e mete-o com um Ubuntu e o Vista à frente e dá-lha várias tarefas para realizar. Depois pergunta-lhe onde foi mais fácil realizar as tarefas!
PS.: Talvez tenhas razão num ponto, deveria haver um pacote ou programa que criasse no Linux as mesmas facilidades que no windows.
apt-get install winfacility
sendo que esse winfacility seria constituido pelos pacotes bsod, antivirus, defrag, antitrojan, ie, adminacess (para que a janelinha de aviso da necessidade de privilégio de administrador esteja sempre a chatear)
02 março, 2008 15:01
Sim, @red Tuxer, pode ter muitas coisas mais fáceis de usar, mas as que não são tão fáceis dão umas dores de cabeça do caraças! E há imensos casos assim de pequenas coisas que queremos fazer e que não são nada fáceis (como aquilo que referi, de meter um programa para controlar o clock do CPU, ou apenas meter um símbolo da bateria para facilmente vermos a bateria restante). Claro que também depende da distro que usamos, etc etc...
Concordo plenamente com o que o @PTMBlogger disse! Todos têm as suas vantagens e desvantagens, disso não há dúvida!
E o Windows a meu ver não vale o que custa, nem coisa que o valha! Mas com toda a força que tem, todo o software existente, e toda a "standardização" que há em torno da MS força muito as pessoas a seguirem o seu caminho!
A seu tempo o espírito open-source há-de começar a surgir em força.
Como está a surgir com o Firefox vs IE, e como vai surgir daqui a alguns anos contra a MS/Apple!
Há-de chegar o tempo, mas ainda não é agora certamente...
Cumprimentos
PS:
Com esta história toda, a próxima vez que for a Portugal vou espetar o Ubuntu no portátil do meu pai e só vou perder 15m a explicar-lhe o básico! e ele depois que se desenrasque! A ver como a coisa corre e se os teus argumentos se confirmam...
02 março, 2008 20:36
E há imensos casos assim de pequenas coisas que queremos fazer e que não são nada fáceis (como aquilo que referi, de meter um programa para controlar o clock do CPU, ou apenas meter um símbolo da bateria para facilmente vermos a bateria restante). Claro que também depende da distro que usamos, etc etc...
klaptop e/ou o kpowersave fazem isso tudo e mais com uma perna às costas
03 março, 2008 03:53
O bicho ali é fanático pelo Windows (se seu pai vai saber fazer sudo apt-get??)
No próprio post (que vc replicou) falou que não precisa....
Gerenciador de pacotes (qualquer um sabe digitar o nome do codec e clicar em instalar).
Aliás no Windows vc precisa saber o nome do codec, onde baixar pra depois sim instalar....
no Linux apenas basta saber o nome e digitar no gerenciador.
É óbvio que vc leu lá em cima que ele escreveu que podia ser pelo gerenciador, mas ignorou por ser um "baba ovo", um verdadeiro "bananão" user do Windows, pra defender com unhas e dentes como estas, deves receber.
Uso Ubuntu, não uso terminal (com excessões) assim como usas o DOS, a reinstalação do windows, os diversos antivírus e anti spywares para TENTAR tirar algo que está incomodando, firewals (que o do windows não presta(ou vais negar isso tbm??)), etc etc etc.
E tenho todos os programas necessários para todas as minhas necessidades no Ubuntu. Sem contar que está com mais recursos e mais amigável com o desktop 3D.
Um grande abraço pro Banana anônimo da Microsoft!
Me desculpe, mas primeiramente para criticar, tens que saber o que que estás falando. Mas cabeça fechada que não quer perceber o que os outros tentam mostras com clareza, só tem um nome... (vide parágrafo anterior).
Enviar um comentário